La réalisation d’un CXL chez les patients jeunes atteints de kératocône est une pratique commune, mais qui n’a pas d’intérêt si l’on comprend ce qu’est le kératocône; une affection dont les frottements oculaires constituent le mécanisme principal; et dont l’intensité est dans tous les cas bien supérieure au durcissement supposé (car non mesuré in vivo) induit par le cross linking. Cette pratique est source de douleurs, et sont seul « mérite » est de provoquer l’arrêt des frottements (l’oeil étant initialement très sensible). Vous pouvez réaliser une autre topographie cornéenne, car le CXL n’efface pas du tout les signes évocateurs du kératocône (il a plutôt tendance à les augmenter dans les premiers mois, avant le relissage épithélial tardif). L’arrêt strict des frottements oculaire suffit pour enrayer l’évolution du kératocône, mais il n’est pas toujours facile d’obtenir cet arrêt strict: il faut prendre en considération tous les facteurs de risques de frottement: stress, position de sommeil, allergie,s sécheresse oculaire, manque de sommeil, blépharite, etc.

Mon fils de 18 ans a soi-disant un kératocône à
la cornée de l’oeil droit et, très rapidement diagnostiqué et encore plus rapidement pris en main par un professeur à Marseille qui lui a fait un cross linking. Mon fils a souffert le martyre. On n’a aucune topographie cornéenne montrant le kératocône. L’intervention a coûté mille six cent euros (un oeil). J’espère au moins que si ça ne fonctionne pas, que si la cornée ne n’est pas plus rigide qu’à contrario ça ne la rende pas plus fine. La controverse est légitime entre les résultats entre test ex Vivo et tests in vivo.
Je suis convaincue que mon fils n’en avait pas forcément besoin du moins aussi rapidement. Clinique X, professeur Yt, je regrette profondément de vous avoir confié mon fils et surtout vous avez effectué un diagnostic dont je n’ai aucune trace d’examen.

Merci de m’aider.

Une maman bien seule.