Votre myopie semble peu progressive (une variation de -0.25 est susceptible de correspondre à une fluctuation d’examen), et pourrait faire l’objet d’une correction en LASIK si les « voyants sont au vert » (au terme du bilan préopératoire). Une correction par PKR est également possible, s’il persiste un doute sur vos cornées. Dans tous les cas, il est important de ne pas se frotter les yeux vigoureusement, que vous soyez opérée ou non.

1° de viser une myopie légère (ex : -2D) avec un implant monofocal afin de vous permettre de lire de l’oeil droit. Celui-ci aura toutefois une vision plus floue de loin. Un test en lentille de contact pourrait être effectué pour vérifier que cette « monovision » vous convient.

2° d’utiliser un implant multifocal (ex: trifocal) qui pourrait vous procurer la capacité à lire de près et en vision intermédiaire, à condition que vous bénéficiez d’un bon éclairage. J’ai l’expérience de quelques cas d’implantation unilatérale d’un implant multifocal et la plupart de ces patients sont satisfaits car ils peuvent éviter de chausser des lunettes pour lire de manière ponctuelle. L’utilisation d’implants multifocaux chez les patients forts myopes doit être prudente, et ne se conçoit qu’en l’absence d’anomalies significatives du pôle postérieur de l’oeil (fond d’oeil/ rétine).

Considérer l’ortho-kératologie comme une alternative réelle  à la chirurgie réfractive cornéenne est cependant sujet à débat. Les contraintes et les risques non négligeables d’infection cornéenne qui sont liés au port d’une lentille la nuit semblent un désavantage certain vis à vis de la chirurgie réfractive cornéenne, qui, notamment en laser de surface/PKR (très efficace sur la gamme de myopie couverte par l’orthokératologie), n’expose pas à ces risques. La PKR est une technique dont les complications sont aujourd’hui exceptionnelles, et qui est à même de corrige la myopie, l’astigmatisme, de manière précise et permanente. Cependant, l’idée même de se faire opérer les yeux représente pour certains un défi insurmontable pour certains patients, qui peuvent alors être tentés de porter des lentilles la nuit pour ne plus en mettre le jour.

L’ortho-kératologie peut avoir un intérêt pour les myopies non stabilisées de l’adolescent et de l’adulte jeune, mais à ma connaissance, son effet freinateur sur l’évolution de la myopie n’est pas clairement démontré. En revanche, permettre aux enfants de s’adonner régulièrement à des activités de plein air apparait aujourd’hui comme un moyen sûr et hygiénique de ralentir et prévenir la myopie.

Une autre alternative est que l’implant posé est multifocal mais que la correction apportée n’est pas optimale (myopisation pour la vision de loin). Dans cette hypothèse, le laser est une excellente méthode pour corriger la myopie et optimiser les performances de l’implant. Votre chirurgien saura certainement vous fournir des informations plus détaillées.

Quant aux raisons possibles de cette légère myopie faible « inattendue », on peut invoquer la « marge d’erreur » de tout calcul de puissance optique préopératoire (biométrie oculaire). En effet, même si les mesures de la longueur de l’oeil et de la puissance optique de la cornée sont justes, il n’est pas possible de prédire avec certitude la position exacte qu’occupera l’implant dans l’oeil (sa distance avec la cornée) et c’est en cela que les formules utilisées pour le calcul difèrent d’ailleurs. Quand on retire le cristallin, on modifie la géométrie du segment antérieur de l’oeil. Les yeux hypermétropes avant l’intervention (comme l’étaient les votres) présentent une variabilité anatomique qui complique un peu les prédictions, en particulier si la longueur de l’oeil était particulièrement courte, ou encore si la cornée était particulièrement cambrée.

Ainsi, quand on parle de « calcul d’implant », on pourrait plutôt parler de « prédiction de puissance d’implant »!

Invoquer une erreur de fabrication de l’implant est également peu probable, en raison du degré de myopie induit, la précision des implant étant garantie à +/- 0.25 D environ. Le fait que la myopie soit bilatérale semble suggérer que les facteurs conduisant à ce résultat tiennent de vos yeux et du calcul utulisé (ou des deux) plutôt que l’implant.

Pour corriger la myopie après cataracte, il est possible de recourir à des lunettes ou à la chirurgie réfractive cornéenne. Enfin, l’insertion d’un second implant correcteur « add on » dans le sulcus (en avant du premier implant) peut être proposée dans certains cas, quand la chirurgie cornéenne n’est pas possible. Dans votre cas, étant donné le faible degré de myopie et l’absence d’astigmatisme associé, je vous conseille d’attendre encore pour suivre l’évolution de la réfraction dans les semaines/ mois à venir.

voir les liens suivants :

https://www.gatinel.com/recherche-formation/aberrometrie/aberrometrie-myopie-dindice/

https://www.gatinel.com/2011/01/quest-ce-quune-myopie-dindice/

https://plus.google.com/+DamienGatinel/posts/8MvYh46r2RL

Concernant la détection du glaucome après LASIK, il est important de rappeler que les myopes étant statistiquement plus exposés au risque de glaucome, il est important de pouvoir dépister cette affection, même chez les patients opérés de LASIK. La réalisation d’une chirurgie cornéenne (LASIK, greffe, etc.) induit une modification un peu « artificielle » de la pression oculaire, car les techniques « classiques » de mesure de la pression sont relativement rudimentaires : elles consistent à aplanir la cornée avec un petit embout, ou bien avec un jet d’air, et assumer que la pression exercée pour aplatir la cornée (on parle d’aplanation) est alors égale à la pression qui règne à l’intérieur de l’oeil (quand la cornée est « plate », c’est que la pression exercée de part et d’autre de celle-ci est la même). Ceci serait exact pour une membrane non élastique et fine, et il est facile de comprendre qu’en cas de cornée plus ou moins « rigide » et/ou épaisse, la mesure de la pression pourra en être affectée, alors que la pression réelle, intra oculaire, est inchangée. Le LASIK induit une réduction de l’épaisseur de la cornée (voir aussi la question sur LASIK et rigidité cornéenne); la mesure de la pression semble dès lors un peu plus faible  (ex : de 3 ou 4 mm Hg) en postopératoire. Il existe des « abaques » qui permettent de re calculer la pression intra oculaire telle qu’elle serait mesurée en l’absence de chirurgie, et surtout des instruments plus sophistiqués, qui permettent de s’affranchir en partie du biais lié à la chirurgie (ex: ocular response analyzer: ORA). Enfin, le diagnostic de glaucome ne repose pas seulement sur la mesure de pression intraoculaire, mais de plus en plus sur des examens fonctionnels (champ visuel) ou morphologiques (OCT avec mesures du nerf optique et de l’épaisseur des fibres rétiniennes). En cas de risque particulier de glaucome (tension un peu élevée, antécédents familiaux, etc.), il est judicieux d’effectuer ces examens qui pourront servir de repère ensuite pour détecter une éventuelle altération liée à l’apparition ou la progression d’un glaucome.

Concernant la chirurgie de la cataracte, la réalisation du LASIK préalable ne pose pas de problème technique particulier (de même, on peut réaliser cette technique après une chirurgie de la cataracte). En revanche, il faut utiliser des formules de dernières génération pour le calcul de la puissance de l’implant (biométrie). Le calcul d’implant après chirurgie réfractive repose sur des règles particulières; en fait, un peu comme pour la mesure de la pression oculaire, il n’est plus possible de faire certaines assomptions (que font les formules de calcul de génération plus ancienne). Connaitre la nature de ce problème et en comprendre les causes permet d’éviter les erreurs de calcul !

Enfin, le LASIK n’induit pas de destruction des nerfs de la cornée, mais une section de certains filets nerveux qui prennent en charge l’innervation de la cornée superficielle. C’est pour cette raison que la surface oculaire, étant moins sensible après le LASIK, présente parfois des signes de sécheresse oculaire. La sécheresse oculaire est une affection dont il existe différents stades, causes, et types (sécheresse liée à un manque de production de larmes, sécheresse liée à une évaporation excessive, sécheresse liée à une mauvaise qualité de larmes, etc.). La sécheresse oculaire n’est pas une contre indication au LASIK, sauf dans les formes où elle est « compliquée », c’est à dire provoque des modifications permanentes de la surface oculaire (ex: kératite).  La présence d’une sécheresse non compliquée augure généralement d’une accentuation de celle-ci, au moins de manière temporaire, après le LASIK: ceci est particulièrement fréquent chez les femmes, à partir de la cinquantaine. Une proportion importante de candidats au LASIK (à la chirurgie réfractive en général: PKR, etc.) dit présenter une sécheresse oculaire, source d’inconfort en lentilles. La sécheresse oculaire et le port de lentilles ne font pas bon ménage, car le risque d’infection en lentille est alors accru.  En l’absence de kératite sèche et/ou de ses séquelles, il est possible d’envisager la réalisation d’un LASIK. Certains traitements contre l’acné juvénile, pris par voie orale, peuvent induire une sécheresse oculaire, et il est conseillé d’interrompre ces traitements le temps de réaliser la chirurgie. La sécheresse des yeux ressentie est un effet indésirable très fréquents après l’intervention. Il est à même de faire baisser la vision s’il induit une kératite ponctuée superficielle (KPS). Heureusement, la cicatrisation de la cornée permet une certaine re -innervation de sa surface, et les symptômes liés à la sécheresse s’amenuisent au fil du temps. La prescription de larmes artificielles et/ou de substituts lacrymaux (gels, etc.) est systématique après LASIK. Dans les cas où la sécheresse risque d’être particulièrement accentuée, la pose de bouchons lacrymaux (qui ralentissent l’évacuation des larmes) peut être indiquée, avant ou après le LASIK.